ВЫСТУПЛЕНИЕ
Виктора Викторовича Момотова
на круглом столе общероссийской общественной организации
«Деловая Россия»
по теме «Финансирование судебных процессов в России»
(20 февраля 2019 г.)
Добрый день, уважаемые коллеги!
Благодарю Вас за приглашение к участию в круглом столе. Базовый принцип взаимодействия судебной власти с гражданским обществом – максимальная открытость, и поэтому судейское сообщество по мере возможности принимает участие в экспертном диалоге на самых разных площадках.
Значение судебного инвестирования как перспективной отрасли экономики представители судейского сообщества впервые публично отметили два года назад – в начале 2017 года. Тогда мы обращали внимание на то, что финансирование судебных процессов, получившее развитие во многих правопорядках, должно развиваться и в России: это позволит повысить уровень правовой защищенности граждан и бизнеса, укрепить рынок судебного представительства. Мы следим за развитием ситуации и можем констатировать, что за эти два года судебное инвестирование сделало значительный шаг вперед.
В этом отношении «пионером» рынка, очевидно, является проект «Платформа», который ежегодно привлекает к финансированию судебных процессов сотни инвесторов. По экспертным оценкам, перспективы развития в Российской Федерации судебного инвестирования достигают десятков миллиардов рублей в год. Уверен, что более подробно о результатах деятельности Платформы расскажут ее представители, я же хочу обратить внимание на некоторые другие аспекты судебного инвестирования.
В анонсирующих материалах к сегодняшнему круглому столу указывается на те преимущества, которые финансирование судебных процессов создает для инвесторов, адвокатов и истцов. Однако не упомянут еще один «немаловажный» участник процессуальных отношений – это, собственно, сам суд! Между тем судейское сообщество по целому ряду причин в неменьшей степени заинтересовано в развитии судебного инвестирования.
Прежде всего необходимо признать, что с экономической точки зрения судебные инвестиции – это механизм притока денежных средств в сферу судебного разрешения конфликтов. Другими словами, судебное инвестирование фактически выступает способом финансирования институтов правового государства. Чем больше денежных средств будет перемещаться из теневого сегмента в сегмент цивилизованного разрешения споров – тем эффективнее будет судебная власть и тем более привлекательным будет деловой климат.
Еще одно из позитивных проявлений судебного инвестирования – это расширение возможностей судебной защиты, оптимизация судебной нагрузки. Благодаря судебному инвестированию возможность получить квалифицированную правовую помощь появляется у тех, кто не способен оплатить эту помощь из собственных средств. При этом предварительный отбор наиболее перспективных исков, который проводится в том числе проектом «Платформа», позволяет «отсечь» очевидно надуманные требования и предоставить поддержку тем искам, которые имеют под собой реальную основу. Этот гибкий механизм создает экономический заслон сутяжничеству и явно бесперспективным спорам, которыми с учетом мизерной государственной пошлины перегружены суды.
Наконец, судебное инвестирование обеспечивает рост рынка юридических услуг, повышает привлекательность судебного представительства для квалифицированных юристов. Чем больше высококлассных юристов будет приходить в суды в качестве
представителей – тем выше будет качество и оперативность правосудия. Для выработки законной и обоснованной правовой позиции по делу судья нуждается не в «бытовом» общении, а в квалифицированном диалоге на одном профессиональном языке с представителями сторон.
Таким образом, судейское сообщество не меньше инвесторов, истцов и адвокатов заинтересовано в развитии судебного инвестирования. Для этого есть хорошие перспективы – не только экономические, но и законодательные.
Как Вы знаете, в настоящее время в Российской Федерации реализуется масштабная судебная реформа, которая включает целостную систему мер по повышению качества, оперативности и доступности правосудия. Создаются самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, образованные по принципу экстерриториальности, вводится обязательное аудиопротоколирование и автоматизированное распределение дел между судьями, развивается процессуальное законодательство, повышается роль органов судейского сообщества в вопросах подбора кандидатов на судейские должности и дисциплинарной ответственности судей.
Эти меры будут способствовать укреплению независимости судей, единообразия судебной практики и законности в работе судов – а значит, стабильности и прогнозируемости правоприменения, которое крайне важно для потенциальных инвесторов.
Хочу особо отметить, что по инициативе Верховного Суда с
1 сентября этого года вводится профессиональное представительство в судах кассационной инстанции – теперь представлять интересы сторон в кассационном судопроизводстве смогут только профессиональные юристы. Наряду с этим, в судах общей юрисдикции вводится принцип «полной кассации», согласно которому все кассационные жалобы будут рассматриваться коллегиально в судебном заседании. Вместе эти меры по развитию кассационного правосудия позволят сделать его полноценной площадкой состязания профессиональных юристов – а значит, привлекательным объектом судебного инвестирования.
Важное значение имеют меры по развитию электронного правосудия.
С 1 января 2017 года действует возможность подачи в суд любых документов в электронном виде. В 2018 году в электронной форме в суды поступило свыше одного миллиона документов – это вдвое больше, чем в 2017 году.
В ходе отчетного доклада за 2018 год Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев высказал предложение о внесении законодательных изменений, согласно которым все документы от органов и организаций должны будут поступать в суды только в электронном виде. Развитие электронного правосудия и формирование единого информационного пространства судов позволят интегрировать в эти процессы такие проекты, как «Платформа».
Насколько мне известно, основными объектами судебных инвестиций на сегодняшний день являются арбитражные споры. Это вполне объяснимо – как правило, цена исков по экономическим спорам – а значит и потенциальная прибыль инвесторов – достаточно велика.
Вместе с тем я бы хотел обратить Ваше внимание на целый пласт гражданских дел в судах общей юрисдикции, которые могут приносить неменьшую прибыль инвесторам. Конечно, цена исков по таким спорам редко исчисляется десятками миллионов рублей, однако их большое количество, оперативность рассмотрения и очень высокая вероятность удовлетворения требований могут сделать их привлекательными для инвесторов.
Приведу в качестве примера споры с участием граждан-потребителей. Ежегодно суды рассматривают свыше 300 тыс. таких дел, при этом решения об удовлетворении требований принимаются в 80% случаев – то есть вероятность удовлетворения иска очень велика. Общая сумма взысканий превышает 30 миллиардов рублей в год.
Еще один пример – страховые споры с участием граждан. В прошлом году суды рассмотрели 335 тысяч таких дел, по 90% из них исковые требования удовлетворены. Общая взысканная сумма – 33 миллиарда рублей.
Наконец, следует упомянуть о спорах, связанных с компенсацией морального вреда в связи с причинением ущерба жизни и здоровью. Речь идет в том числе о спорах, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг. Хотя в среднем компенсации морального вреда, как правило, присуждаются судами в сравнительно небольшом размере, по данной категории споров размер компенсаций выше средних показателей. Ежегодно суды рассматривают примерно 16 тыс. дел о компенсации вреда жизни и здоровью, удовлетворяя 90% требований на общую сумму свыше 2,5 миллиардов рублей.
Если суммировать названные мной категории гражданских споров, то окажется, что ежегодно в суды поступают более 650 тысяч требований, из которых удовлетворяются 85 процентов на общую сумму порядка 70 миллиардов рублей. Инвестиционная привлекательность этих требований повышается тем, что ответчиками по ним чаще всего выступают крупные платежеспособные организации, благодаря чему уровень фактического исполнения решений очень высок. Целый пласт таких требований до сих пор не «охвачен» судебным инвестированием – думаю, здесь есть о чем задуматься.
Мы полностью отдаем себе отчет в том, что в современной правовой действительности есть целый ряд факторов, которые не способствуют развитию судебного инвестирования – и мы работаем над решением этих проблем.
В частности, средний размер компенсации морального вреда, как я уже говорил, остается сравнительно невысоким. Верховный Суд регулярно обращает внимание нижестоящих судов на необходимость взыскания обоснованных и достаточных денежных сумм в счет компенсации нравственных страданий.
Например, 14 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила решения о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование, которое нижестоящие суды определили в размере 150 тыс. рублей, и впервые в истории высшей судебной инстанции самостоятельно определила размер компенсации, определив его в 2 миллиона 366 тыс. руб. Это судебное постановление, безусловно, носит прецедентный характер.
Кроме того, совсем недавно в поддержку законодательного закрепления минимальных сумм компенсации морального вреда высказался Министр юстиции Российской Федерации.
С учетом изложенного я полагаю, что в вопросе о компенсации морального вреда наметилась позитивная тенденция.
Еще один фактор, который потенциально может препятствовать развитию судебного инвестирования – это значительное уменьшение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. К сожалению, применение критерия «разумности» судебных расходов нередко приводит к тому, что эти расходы без объективных причин уменьшаются в несколько раз, а порой и в десятки раз. Верховный Суд также работает над этой проблемой, ориентируя нижестоящие суды на необходимость более взвешенного и рационального подхода.
Серьезные возражения у экспертного сообщества вызывает сохраняющийся запрет гонораров успеха, легализация которых стала бы важным стимулом для судебного инвестирования. В этом вопросе также наметился прогресс: в рамках реформы законодательства об адвокатуре с нашим участием обсуждается вопрос о частичном разрешении гонораров успеха, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.
Также хотел бы обратить Ваше внимание на статью 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует институт обусловленного исполнения обязательств. Эта правовая норма, активно применяемая Верховным Судом, позволяет обусловить исполнение договорных обязанностей наступлением обстоятельств, перечень которых в законе не ограничен. Если при оформлении судебных инвестиций будет использоваться эта правовая конструкция – убежден, что проблем с судебной защитой прав инвесторов не возникнет.
Серьёзным препятствием на пути судебного инвестирования может стать низкий уровень исполнения судебных решений. На сегодняшний день в полном объеме исполняется меньше одной трети судебных актов. В связи с этим полагаю, что судебным инвесторам следует обращать внимание прежде всего на те дела, процент исполнения по которым остается стабильно высоким – ранее я уже назвал некоторые категории таких дел.
Исполнение судебных решений находится в компетенции Федеральной службы судебных приставов, однако судейское сообщество делает все возможное, чтобы улучшить ситуацию в этой сфере. В рамках процессуальной реформы, инициированной Верховным Судом, предусмотрено указание в исполнительных документах дополнительных данных об организации-ответчике: наименования, места нахождения и адреса, а также, если они известны, индивидуального налогового номера и основного государственного регистрационного номера. Кроме того, идет работа по включению ГАС «Правосудие» в систему межведомственного электронного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов, что позволит оперативно обмениваться документами в электронном виде.
Подводя итог сказанному, хочу еще раз подчеркнуть – судейское сообщество с большим вниманием относится к развитию судебного инвестирования, считает этот процесс позитивным для укрепления правопорядка и законности. Мы готовы к конструктивному обсуждению тех факторов, которые могут способствовать расширению практики финансирования судебных процессов.
Спасибо за внимание!
Поиск
Войти
Совет судей 