Статья председателя Севастопольского городского суда Золотых В.В. в журнале Севастопольский судья "Мировой юстиции города Севастополя исполняется пять лет"

Пять лет назад, в октябре 2015 года, в Севастополе были избраны первые мировые судьи.

Для такого относительно нового для Севастополя, но динамично и эффективно развивающегося правового института, это, безусловно, значимая дата. Это повод для того, чтобы подвести первые итоги, наметить дальнейшие пути и перспективы развития.

В современной России институт мировых судей был введён двадцать лет назад. 17 декабря 1998 года был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», 29 декабря 1999 года — Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», а с августа 2000 года (после внесения соответствующих изменений в процессуальные законы и принятия законов о мировых судьях в субъектах Российской Федерации) первые мировые судьи начали свою работу в отдельных регионах, и в 2002 году они уже осуществляли правосудие в большинстве субъектов Российской Федерации.

Говоря о введении института мировых судей в современной России, следует оговориться и уточнить: двадцать лет назад он был не введён, а возрождён.

Впервые мировая юстиция появилась в России в ходе судебной реформы 1864 года и была ликвидирована с приходом Советской власти. Свою историю дореволюционная российская мировая юстиция завершила осенью 1920 года в Белом Крыму и его столице — Севастополе[1].

Если же углубляться в историю далее, то следует отметить, что родиной мировых судей является Англия. Первые мировые судьи были назначены там ещё в XIV веке, по статуту Эдуарда III 1328 года. Основная задача английских мировых судей заключалась в поддержании мира, обеспечении общественного спокойствия. Отсюда и их название — justice of the peacе. С введением института мировых судей Эдуард III намеревался «положить конец обуревавшим общество внутренним неурядицам и частым преступлениям»[2]. В мировых судьях, в этих «стражах спокойствия», английские короли «видели существенный оплот своей власти»[3].

В 1790 году институт мировых судей был заимствован у Англии Францией, однако там мировая юстиция приобрела несколько иные черты. Постепенно складывалась континентальная модель местной юстиции как низшей инстанции судебной системы государства. В таком качестве мировые судьи во Франции были призваны взять на себя бо́льшую часть судебных дел, не представляющих особой сложности как по фактическим обстоятельствам, так и по вопросам права. И здесь мы сможем найти не только английские корни, но и общие для всего человечества, древние начала, о которых упоминается ещё в Библии.

Во второй книге Моисея «Исход» мы читаем: «… ты же усмотри себе из своего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, …; пусть они судят народ во всякое время и во всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобой бремя»[4].

Не оставалась в стороне от процесса формирования института мировых судей и Россия. В развитии местной юстиции отцы Судебной реформы 1864 года пошли своим (российским) путём, поставив перед мировыми судьями главную задачу — примирение сторон. Примирение при этом определялось как «высшее качество правосудия», осуществляемого мировыми судьями[5].

Создание современного института мировых судей было вызвано необходимостью облегчения доступа граждан к правосудию и максимального приближения суда к населению[6].

Обеспечение доступности правосудия для населения в конце 90-х годов прошлого века, прежде всего, могло быть достигнуто путём снятия чрезмерной служебной нагрузки, с которой работали в то время районные суды, и передачи части этой нагрузки вновь создаваемому звену судебной системы — мировым судьям.

Перед севастопольскими мировыми судьями стояла такая же задача.

В 2015 году служебная нагрузка, например, по гражданским делам, в среднем в районных судах Севастополя превышала среднероссийский показатель в 3 раза. А по отдельным судам, например, по Гагаринскому, — в 6,6 раза.

Особенно угрожающими являлись темпы прироста количества нерассмотренных дел. Если на 1 июля 2015 года по отношению к 1 января того же года количество нерассмотренных дел увеличилось в 1,2 раза, то по состоянию на 1 октября — в 1,5 раза[7].

Высокая служебная нагрузка судей влекла массовые нарушения ими установленных законами сроков рассмотрения судебных дел.

Если в среднем по России в районных судах с нарушением процессуальных сроков рассматривалось примерно 1% уголовных дел и 4% гражданских дел, то в районных судах Севастополя этот показатель доходил до 40% (по уголовным — 42,4%, по гражданским — 35,9%).

Качество выносимых районными судами Севастополя решений было ниже среднероссийских показателей на 25-30% (по уголовным делам в среднем по России — 97%, в Севастополе — 72%, по гражданским — 98% и 65,5% соответственно).

Эти показатели — по срокам рассмотрения дел и по качеству выносимых судебных актов (как и в целом чрезмерная служебная нагрузка), в конечном счёте негативно отражались на уровне правовой защищённости граждан.

С введением в Севастополе института мировых судей значительно снизилась служебная нагрузка в районных судах. Показатели по соблюдению процессуальных сроков стали несколько лучше среднероссийских (по уголовным делам — 0,1 %, по гражданским — 1,8%), показатели по качеству судебных актов — на уровне среднероссийских (по уголовным делам — 96, 2%, по гражданским — 92,9%)[8].

В настоящее время мировые судьи города Севастополя рассматривают значительную долю дел, поступающих в суды города, а именно: 72,3% гражданских дел, 70,9% административных дел, 81,8% дел об административных правонарушениях, 30,3% уголовных дел.

Первые пять лет деятельности мировых судей Севастополя — это период становления мировой юстиции города со множеством проблем организационного и материально-технического характера. Проблемы эти разрешались с различной степенью сложности, и, в основном, на сегодняшний день они разрешены, за что мы должны быть признательны Правительству и Законодательному Собранию города.

Законодательным Собранием в самые короткие сроки были приняты законы, необходимые для обеспечения деятельности мировых судей: Закон «О мировых судьях города Севастополя» — 25 июля 2014 года и Закон «О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе» — 26 июня 2015 года.

В последующем, когда надо было корректировать указанные законы, Законодательное Собрание города оперативно и на высоком профессиональном уровне разрешало все возникающие вопросы. Региональное законодательство о мировой юстиции совершенствовалось по ходу становления этого правового института. 26 июня 2018 года был принят в новой редакции Закон «О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе», 29 января 2019 года — Закон «О мировых судьях города Севастополя».

Законодательное Собрание принимало самое активное и непосредственное участие в формировании первого корпуса мировых судей. Избранные в октябре 2015 года мировые судьи на высоком профессиональном уровне осуществляли правосудие, одновременно занимаясь тем огромным объёмом работ, которые были связаны с организацией и необходимым обеспечением деятельности впервые созданного в городе такого правового института, как мировая юстиция.

Мировые судьи — это кадровый резерв для федеральных судов. Мировая судья Орлова С.В., избранная в октябре 2015 года, в июне 2017 года стала судьёй районного суда, а 11 сентября 2020 года на заседании Квалификационной коллегии судей города Севастополя получила рекомендацию для назначения на должность судьи Севастопольского городского суда.

Правительством города на должном уровне и в самые короткие сроки были созданы материально-технические условия для обеспечения деятельности мировых судей. Если в первое время (как это было и в целом по России) некоторые мировые судьи размещались в зданиях районных судов, то сегодня все мировые судьи имеют собственные помещения. Эти помещения имеют отдельные залы для проведения судебных заседаний, техническое обеспечение деятельности мировых судей отвечает всем современным требованиям.

Управлением обеспечения деятельности мировых судей практически полностью укомплектован аппарат мировых судей: помощниками мировых судей, секретарями судебных заседаний и секретарями суда.

Сегодня сотрудники аппарата мировых судей успешно справляются и с постоянно увеличивающимся объёмом работ, и с теми трудностями, которые возникают при введении новых технологий в деятельности судов.

Доступность правосудия для населения обеспечивается в различных формах. В организационно-правовом отношении она достигается, в частности, путём равномерного распределения должностей мировых судей по территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При разрешении этого вопроса мы столкнулись с проблемой, которая имеет общий, для всей российской мировой юстиции в целом, характер.

Как известно, общее число мировых судей для каждого субъекта Российской Федерации установлено Федеральным законом («Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»).

Право распределить это общее число мировых судей в субъекте Российской Федерации, разделив его территорию на соответствующее количество судебных участков, Федеральным законом о мировых судьях предоставляется субъекту Российской Федерации. Однако при этом, этим же Федеральным законом (пунктом 4 статьи 4) установлен такой критерий, который, по сути, это право существенно ограничивает. Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» судебные участки создаются из расчёта численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. Указанное положение Закона не позволяет распределить предоставленное субъекту Российской Федерации общее количество мировых судей в соответствии с теми потребностями, которые обусловлены служебной нагрузкой и необходимостью обеспечения равной доступности правосудия для граждан.

Практика деятельности мировых судей в различных субъектах Российской Федерации показывает, что в настоящее время существует значительная диспропорция в служебной нагрузке мировых судей, работающих в городах и сельских районах, в центральных районах и в так называемых «спальных районах» города[9].

Существующий критерий — численность населения на территории судебного участка — совершенно не учитывает особенности расположения организаций, учреждений и предприятий, в сфере деятельности которых возникают вопросы, требующие судебного разрешения. Вместе с тем данное обстоятельство и влечёт существенную диспропорцию в служебной нагрузке мировых судей.

Например, в Севастополе, в 2017 году, мировой судья судебного участка № 12 рассмотрел судебных дел в 6,7 раза больше, чем мировой судья судебного участка № 10[10].

В новой редакции Закона «О мировых судьях города Севастополя» (в пункте 4 статьи 4) мы указали, что «судебные участки создаются из расчёта численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек и с учётом количества рассматриваемых в административно-территориальных образованиях административных, гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях» (выделено мною. — В.З.).

При подготовке новой редакции Закона «О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе» мы учитывали количество рассматриваемых дел в судебных участках и уже в 2019 году диспропорция в служебной нагрузке мировых судей существенно сократилась: до соотношения 1 к 2,9[11].

Препятствием для дальнейшей работы по обеспечению равномерной нагрузки среди мировых судей остаётся указанное выше положение пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Следует отметить, совершив небольшой экскурс в историю, что недостаток действующего законодательства в части, касающейся установления единственного критерия определения количества мировых судей, — численности населения, — это наши исторические грабли, на которые мы наступили вновь, уже в настоящее время.

Когда в России впервые вводился институт мировых судей, первоначально при определении необходимого количества мировых судей также исходили из численности населения. Но уже через несколько месяцев эта ошибка дала о себе знать.

В этой связи представляет интерес опыт Петербурга. Петербургский столичный мировой суд открыл свою деятельность, как известно, 17 мая 1866 года в 28 судебных участках в составе 28 участковых мировых судей. А уже в конце сентября 1866 года в связи с поступлением большого количества уголовных и гражданских дел председатель мирового съезда сообщил городскому голове, что «мировые судьи, дойдя в степени труда до последней человеческой возможности, убеждаются в том, что без особых крайним их положением вызываемых мер, дело мирового института в столице должно, положительно, прийти к такому же безвыходному результату, как и дело прежних судов…, т.е. к застою в производстве суда, что почти равносильно безсудию» и что «помочь этому крайнему положению, сохранив всю, так сказать, святость порученной им обязанности, было бы, по мнению съезда[12], возможно путём увеличения количества судей…»[13].

Позже данная ошибка законодателя была устранена, и количество мировых участков (а следовательно, и количество должностей мировых судей) стало определяться «особым расписанием», при составлении которого принималось во внимание не только число жителей на участке, но и его территория и количество дел[14].

Представляется, что указанное выше положение части 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» можно было бы скорректировать и установить второй критерий для образования судебных участков и должностей мировых судей — количество рассматриваемых в административно-территориальных образованиях гражданских, уголовных, административных дел и дел об административных правонарушениях.

Помимо уточнения критерия, связанного с численностью населения, и введения нового критерия — по служебной нагрузке, — можно было бы рассмотреть вопрос о создании должности «мирового судьи района» (наряду с должностью «участкового мирового судьи»). По сути, мировой судья района выполнял бы роль резервного мирового судьи. Он мог бы исполнять обязанности временно отсутствующих в районе участковых мировых судей, а также оказывать помощь участковым мировым судьям в случаях временного значительного увеличения объёма работы на том или ином судебном участке.

Предложение о введении института резервного мирового судьи опирается как на отечественный опыт, так и на зарубежный.

Как известно, дореволюционный российский судоустройственный закон — Учреждение судебных установлений 1864 года — помимо основного состава мировых судей — участковых, предусматривал также институт почётных мировых судей[15] и добавочных, которые призывались к отправлению правосудия в случаях временного отсутствия участковых судей, а также в случаях значительного увеличения количества дел, находящихся в производстве участкового мирового судьи.

В современных зарубежных государствах институт «резервного состава» мировых судей получил достаточно широкое распространение. Например, в Бельгии, где в мировых судах система заместителей судей существует уже длительное время.

Наличие «резервного состава» мировых судей, безусловно, более гибко будет реагировать на необходимость замены временно отсутствующего мирового судьи и временного значительного увеличения объёма работы на том или ином судебном участке, чем простое увеличение количества мировых судей.

Говоря о доступности мировой юстиции, нельзя не отметить необходимость обеспечения физической её доступности. В основе построения мировой юстиции прошлого лежало соображение максимального физического приближения правосудия к населению. Мировая юстиция XIX века создавалась как правосудие «шаговой доступности».

Согласно дореволюционному законодательству, служебное помещение каждого участкового мирового судьи (по терминологии того времени — «камера») должно было обязательно находиться в пределах соответствующего судебного участка[16].

Современное законодательство такого требования не содержит. Вместе с тем, исходя из общих положений относительно приближения правосудия к населению, конечно же, и сегодня мировые судьи должны располагаться на своём судебном участке. На практике же чаще всего все мировые судьи одного судебного района находятся в одном, общем для всех помещении.

В Севастополе, несмотря на его небольшую территорию по сравнению с другими субъектами Российской Федерации, вопросу физической доступности мировых судей уделяется особое внимание. Все трое мировых судей Балаклавского судебного района располагаются на своих судебных участках. Пять мировых судей Нахимовского района находятся в четырёх местах. Мировые судьи Ленинского и Гагаринского районов имеют общие помещения в своих районах.

Вопрос обеспечения физической доступности мировых судей для населения остаётся в сфере внимания Правительства города, городского суда и органов судейского сообщества.

В прошлом доступность мировой юстиции для населения обеспечивалась в различных формах. Категории дел, подсудных мировым судьям, не представляли особой сложности как для самих судей, так и для населения.

Процедура у мирового судьи носила упрощённый характер, где формальности были сведены до минимума. И это было обусловлено не столько тем, что мировые судьи не имели юридического образования (что действительно имело место), сколько стремлением законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс.

Данный элемент доступности, как я полагаю, может быть востребован и в настоящее время.

Расширение сферы применения упрощённых порядков судопроизводства у мирового судьи — это не только (да, наверное, и не столько) дань уважения нашим историческим традициям. Это веление сегодняшнего времени. Не случайно об этом говорят и Президент Российской Федерации, и Председатель Верховного Суда Российской Федерации[17].

Говоря об особенностях производства у мирового судьи, нельзя не отметить, что в отличие от своего дореволюционного прообраза, современный мировой судья несколько утратил своё предназначение как судьи-примирителя.

Перед мировым судьёй дореволюционный законодатель ставил главную задачу — склонить стороны к примирению и достичь мирового соглашения. «В делах, которые могут быть прекращаемы примирением сторон, мировой судья, — гласила статья 120 Устава уголовного судопроизводства, — обязан склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора в пределах предоставленной ему власти». Статья 70 Устава гражданского судопроизводства возлагала на мирового судью аналогичные обязанности и при рассмотрении гражданских дел. «По предварительном объяснении с обеими сторонами, — указывалось в данной статье, — мировой судья предлагает им прекратить дело миром, указывая действительные, по его мнению, к тому способы. Меры для склонения тяжущихся к примирению мировой судья обязан принимать и во время производства дела, и только в случае неуспеха приступает к постановлению решения».

Такая функция мирового судьи не могла не вызывать уважения и доверия к нему со стороны населения.

Современное законодательство задачу примирения сторон сформулировало как общую для всех судов, практически не выделяя в этой части мировых судей.

Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривают каких-либо особенностей в судопроизводстве у мирового судьи (в том числе, конечно же, и в части, касающейся проведения примирительных процедур).

Уголовно-процессуальный кодекс хотя и содержит раздел «Особенности производства у мирового судьи», однако по процедуре примирения и этот Кодекс особенностей для производства у мирового судьи не предусматривает^[18].

Тот факт, что функция примирения является общей для всех судов и мировые судьи в этом ни чём не выделяются, можно проиллюстрировать статистическими данными. В 2019 году в целом по России из общего количества рассмотренных гражданских дел доля дел, по которым было достигнуто мировое соглашение, в районных судах составила 2,3%, а у мировых судей — 0,1%[19].

Представляется, что мировой судья и сегодня, как его дореволюционный предшественник, должен не только разъяснять сторонам их право на примирение, но и стремиться достичь их примирения на протяжении всего производства по делу и «только в случае неуспеха приступать к постановлению решения».

На протяжении всего периода деятельности мировых судей в Севастополе наблюдается устойчивая тенденция к увеличению объёма выполняемых ими работ. Если в 2016 году ими было рассмотрено 18 тысяч дел и материалов, то в 2019 году — 41,5 тысячи (т.е. больше в 2,3 раза). Рост служебной нагрузки мировых судей — это общероссийская тенденция.

Увеличение количества рассматриваемых мировыми судьями дел влечёт и увеличение количества дел, рассматриваемых в судах проверочных инстанций: в порядке апелляции — в районных судах и в порядке кассации — в кассационных судах.

Но насколько обоснованно и целесообразно увеличивать объём работы вышестоящих по отношению к мировым судьям судебных инстанций — работы, связанной с проверкой решений, выносимых мировыми судьями?

Как отечественное законодательство (часть 3 статьи 50 Конституции РФ), так и международное право (пункт 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) содержат правило «двух инстанций», согласно которому каждый, чьё дело было рассмотрено в суде первой инстанции, имеет право на пересмотр судебного решения в вышестоящем суде.

Вместе с тем Комитет министров Совета Европы уже давно рекомендовал исключить из перечня дел, подлежащих пересмотру в суде второй инстанции, отдельные категории дел. Например, гражданские дела с исковыми требованиями на небольшую сумму (пункт «а» статьи 3 Рекомендаций от 7 февраля 1995 года № R(95)5).

Согласно данной рекомендации во Франции постановления судов низшего звена по делам с ценой иска менее 4 тысяч евро, как правило, выносятся в последней инстанции и апелляционному обжалованию не подлежат, но могут быть обжалованы в кассационном порядке. В ФРГ апелляция является допустимой только в случаях, если «цена жалобы» превышает 600 евро (апелляция на основании стоимости).

Ограничение права на апелляцию допускалось и в нашем отечественном законодательстве.

Для пресечения излишнего сутяжничества и волокиты дореволюционный законодатель, например, исключил возможность апелляционного обжалования приговоров мировых судей по наиболее простым делам, наименее тяжким преступлениям (статья 124 Устава уголовного судопроизводства).

С той же целью (пресечение излишнего сутяжничества и волокиты) законодатель установил, что для дел «меньшей важности» последней инстанцией — кассационной, является не Правительствующий Сенат (как это было предусмотрено для всех дел), а съезд мировых судей. Решение же съезда мировых судей, принятое в кассационном порядке, являлось окончательным.

Принимая во внимание изложенное, с целью сокращения объёма работ, выполняемых районными судами, можно было бы установить определённые ограничения на апелляционное обжалование решений мировых судей по некоторым категориям уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях.

Что же касается кассационного порядка проверки решений, выносимых мировыми судьями, то можно было бы данное кассационное производство перенести из кассационных судов в суды областного уровня.

Таким образом, с одной стороны, решения судов субъектов РФ (к которым относятся мировые судьи) проверялись бы федеральными судами, осуществляющими свои полномочия на территории субъекта РФ (в апелляции — районными судами, в кассации — судами областного уровня)^[20], с другой стороны — мы значительно разгрузили бы новые кассационные суды, освободив их от рассмотрения дел, не затрагивающих существенных прав и законных интересов граждан.

Несколько слов об организации работы мировых судей и, в частности, о так называемых «старших мировых судьях».

Практика показала, что действующее законодательство в сфере организации деятельности мировых судей имеет некоторые проблемы: организационные вопросы (не связанные с материально-техническим обеспечением) в районном суде разрешает председатель суда и его заместитель, в суде областного уровня — председатель суда, его заместители и президиум суда. Каждый мировой судья представляет собой отдельный суд, и в пределах судебного района мировые судьи разобщены, функционируют отдельно друг от друга.

Во многих субъектах, восполняя указанный пробел в законодательстве, стали учреждаться должности «старших мировых судей» («мировые судьи-координаторы», «мировые судьи-организаторы»).

«Старшие мировые судьи» взаимодействуют по организационным вопросам от имени мировых судей судебного района с районным судом, Управлением Судебного департамента в субъекте РФ, с органом исполнительной власти субъекта РФ, обеспечивающим деятельность мировых судей. Они, «старшие мировые судьи», доводят до сведения мировых судей информацию о судебной практике, решения и распоряжения вышестоящих судов, Судебного департамента, органов судейского сообщества; разрешают отдельные организационные вопросы (по правилам внутреннего распорядка, по графику трудовых отпусков, вопросам взаимозаменяемости мировых судей и т.д.).

В некоторых субъектах РФ положения о «старшем мировом судье» внесли в региональные законы о мировых судьях.

В Ростовской области пошли по другому пути: там в 2008 году был образован Совет мировых судей Ростовской области. Так поступили и мы в Севастополе. Согласно статье 10 Закона города Севастополя «О мировых судьях города Севастополя», в феврале 2019 года был образован Совет мировых судей города Севастополя. В состав Совета вошли 4 мировых судьи — представители судебных районов (по одному мировому судье от каждого судебного района), а также два мировых судьи, являющиеся членами Совета судей города. 

Таким образом, были обеспечены и представительство в Совете мировых судей от каждого судебного района, и непосредственная связь с Советом судей города. Член Совета мировых судей — представитель мировых судей судебного района, по существу, выполняет всю ту работу, которую осуществляет в другом субъекте РФ «старший мировой судья». Отличие заключается лишь в порядке наделения указанных лиц дополнительными полномочиями. «Старший мировой судья» назначается административным путём[21], а мировой судья — член Совета мировых судей — выдвигается мировыми судьями судебного района, а затем избирается на общем собрании мировых судей города. «Старший мировой судья» подотчётен председателю районного суда, а Совет мировых судей является органом судейского сообщества, что обеспечивает бо́льшую самостоятельность и независимость судей. Мировые судьи — члены Совета мировых судей объединены в одном органе и занимаются вопросами не только своего судебного района, но и вопросами мировой юстиции города в целом.

В данном случае, в определённой степени, мы воспользовались дореволюционным опытом организации мировой юстиции, опытом образования и деятельности съезда мировых судей.

Тогда, как известно, все вопросы организационного характера разрешались, как бы мы сегодня сказали, органами судейского сообщества — общим собранием мировых судей и съездом мировых судей судебного района (по терминологии того времени — мирового судебного округа).

Несколько слов о статусе мировых судей. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Вместе с тем имеются основания полагать, что это единство статуса для мировых судей обеспечено не в полной мере. В этой связи можно отметить и ограниченный срок их полномочий, и сложности в определении источников финансирования их деятельности, и тот факт, что должность мирового судьи (в отличие от судьи федерального суда) к государственным должностям не относится^[22].

А исторический предшественник современного отечественного мирового судьи — мировой судья XIX века — занимал довольно-таки высокое положение в иерархии государственных должностей. Должность дореволюционного мирового судьи соответствовала V классу Табели о рангах (статский советник), что равнялось, например, должности капитана I ранга во флоте.

В дореволюционный период все мировые судьи имели особый должностной знак мирового судьи — золотую цепь с символическим изображением Закона, который носили при исполнении служебных обязанностей.

В настоящее время Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (статья 11) предоставил субъекту Российской Федерации право учреждать особый символ мирового судьи. В некоторых субъектах Российской Федерации таким правом воспользовались. Представляется, что и в Севастополе — городе, который сам по себе является символом, мировые судьи должны иметь свой отличительный знак.

Завершая краткий обзор начального периода деятельности мировых судей города Севастополя и обозначив некоторые проблемы современной российской мировой юстиции, хотелось бы отметить следующее.

Первый период деятельности мировой юстиции города Севастополя пройдён. Мы вошли в общее русло российского правосудия. Впереди — повседневная, кропотливая работа, требующая от каждого мирового судьи глубоких профессиональных знаний, постоянного поддержания этих знаний на должном уровне, умения разбираться в самых сложных жизненных ситуациях, готовности разрешать все судебные споры в соответствии с законом и, конечно же, справедливо.